الفلك

ماذا ستكون العواقب العملية (على الأرض) إذا لم يتم قفل القمر تدريجيًا؟

ماذا ستكون العواقب العملية (على الأرض) إذا لم يتم قفل القمر تدريجيًا؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

كنت أفكر في حقيقة أن جميع أقمار النظام الشمسي الأكبر حجمًا مقفلة تدريجيًا إلى مركزها الأساسي ، وقد نشأ هذا السؤال.


ماذا ستكون العواقب العملية (على الأرض) إذا لم يتم قفل القمر تدريجيًا؟

بصراحة ، أعتقد أن العواقب ستكون صغيرة جدًا ، باستثناء أننا سنرى الجانب المظلم من القمر من وقت لآخر. على القمر ، ستكون العواقب أكبر.

كل الوسائل المقفلة المدّية هي أن دوران القمر يطابق مدار القمر ، بحيث يواجه نفس الجانب من القمر الأرض دائمًا. إذا لم يكن القمر مغلقًا بشكل مدّي ، فسوف يدور من وجهة نظرنا. لن يؤثر دوران القمر على الأرض على الإطلاق - على الأقل ، لا يمكنني رؤيته بأي حال من الأحوال.

السبب وراء انغلاق معظم الأقمار على كواكبها تدريجيًا هو أن جاذبية الكواكب على أقمارها كبيرة جدًا. الجاذبية القوية ، أو تأثيرات المد والجزر القوية ربما تكون أكثر صحة ، فهي تبطئ دوران الأجسام المدارية ، لذا فإن الانغلاق المداري للأقمار أمر شائع. المد والجزر قفل الكواكب - أقل من ذلك. كل من بلوتو وقمر تشارون مقيدان بشكل مدّي لبعضهما البعض لأنهما قريبان جدًا من بعضهما البعض. عطارد أيضًا مقفل بشكل مدّي تقريبًا أمام شمسنا.

الآن ، إجابة فوك

من خلال كونه مغلقًا تدريجيًا ، يعمل القمر على إطالة يوم الأرض عن طريق إبطاء دوران الأرض ، إلى حوالي 6 ساعات تقريبًا من 18 ساعة يوميًا إلى 24 ساعة يوميًا.

كما أشار HDE ، هذا ليس كذلك. إن دوران الأرض قبل مدار القمر هو الذي تسبب في تباطؤ الأرض. يلعب تأثير المد والجزر للقمر على الأرض دورًا في ذلك ، لكن كون القمر منغلقًا على الأرض لا علاقة له بالموضوع.

أيضًا ، كان دوران الأرض أسرع بكثير من 18 ساعة في اليوم عندما كان القمر صغيرًا. في هذا المقال ، كان اليوم على الأرض بضع ساعات فقط. http://sservi.nasa.gov/articles/nasa-scientist-jen-heldmann-describes-how-the-earths-moon-was-formed/

كانت الأرض ، قبل 4 مليارات سنة ، تدور بسرعة غير عادية لجسم في نظامنا الشمسي. قد يكون من المفيد التفكير في ما يجعل الكواكب تدور. عندما تتشكل ، يتم الحفاظ على الزخم الزاوي ، ولكن وفقًا لفرضية التأثير العملاق ، تم ضرب الأرض ، ليس مركزًا ميتًا ولكن بزاوية. كما أدى التأثير العملاق الذي شكل القمر إلى جعل الأرض تدور بسرعة كبيرة. كان القمر أيضًا قريبًا جدًا عندما تشكل - ربما ضعف حد روش فقط ، لذلك ، هذا القرب ، أبطأ القمر دوران الأرض و (في ذلك الوقت) آثار المد والجزر الأكبر بكثير التي سحبت على القمر ، مما تسبب في تحركه لمسافة أبعد بعيد.


إذا لم يكن القمر مغلقًا بشكل مدّي ، فهذا يعني أن القمر يقع على مسافة مدارية خاطئة من الأرض. القمر مقفل تدريجيًا لأنه قريب من الأرض. إذا كان القمر أقرب ، فسوف يقترب من الحد الأقصى للأرض ، ويتمزق ، وسيصبح حطامه حلقة لمدة 100-200 مليون سنة تقريبًا. إذا كان بعيدًا جدًا ، فسيستمر في الانجراف إلى الخارج حتى يصبح خاليًا من جاذبية الأرض.

من خلال كونه مغلقًا تدريجيًا ، يعمل القمر على إطالة يوم الأرض عن طريق إبطاء دوران الأرض ، إلى حوالي 6 ساعات تقريبًا من 18 ساعة يوميًا إلى 24 ساعة يوميًا. ستستمر هذه العملية في المستقبل حتى يتم إغلاق الأرض أيضًا مع القمر. القمر ، أثناء وجوده في هذه الحالة ، قد استقر أيضًا في مواسم الأرض من خلال تثبيت المحور المداري للأرض.

أخيرًا ، قد تكون النتيجة غير المباشرة المحتملة على تاريخ البشرية. ربما تخلت البشرية على الأرجح عن نموذج الكرة السماوية لصالح نموذج الأرض الدوار في وقت أقرب بكثير لو رأوا دليلًا على أن جرمًا سماويًا يمكن أن يدور ويدور ، مثلما حدث عندما رأى جاليليو أن الأقمار كانت تدور حول المشتري.


ماذا لو كان القمر أكبر؟

ليس من السهل دائمًا الإجابة عن الأسئلة التي يطرحها الأطفال حول العلوم. في بعض الأحيان ، يمكن أن تؤدي أدمغتهم الصغيرة إلى أماكن كبيرة ينسى الكبار استكشافها. مع أخذ ذلك في الاعتبار ، بدأنا سلسلة جديدة تسمى Science Question From a Toddler ، والتي ستستخدم فضول الأطفال كنقطة انطلاق لاستكشاف العجائب العلمية التي لا يفكر الكبار حتى في السؤال عنها. أريد أن يكون الأطفال الصغار في حياتك جزءًا منها! أرسل لي أسئلتهم العلمية وقد تكون بمثابة مصدر إلهام لكتابة عمود. والآن ، طفلنا الصغير.

س: ما هو حجم القمر؟ ماذا لو كانت أكبر؟ - هاجن جي ، 5 سنوات

الجزء الأول من سؤالك سهل للغاية. يبلغ محيط القمر 6783.5 ميلًا ، أي حوالي 27 بالمائة من محيط الأرض. تخيل الانطلاق من بوسطن والمشي إلى بيشاور ، باكستان. (لا تفعل هذا. من بين الأخطار الأخرى ، هناك محيط في الطريق.) هذه المسيرة نفسها ستأخذك طوال الطريق حول القمر عند خط الاستواء. وإليك طريقة أخرى للتفكير في الأمر: إذا كانت الأرض كرة لينة ، فالقمر إذن هو رخام مطلق النار. (يمثل محيط الشمس ، في هذا التشبيه ، شجر جنرال شيرمان سيكويا ، أحد أكبر الأشجار في العالم.)

لكن ماذا عن القمر الأكبر؟ أخذني هذا الجزء من سؤالك من بحث بسيط في Google إلى الجلوس على الهاتف مع عالم كواكب بينما كنا نصنع أصوات تفكير ونلوح بأيدينا في محاولة للإشارة إلى طريقنا من خلال التكهنات المنطقية حول فيزياء الجاذبية. لذا ، شكرًا على ذلك ، هاغن.

العالم ، ماثيو سيجلر ، هو أستاذ مساعد باحث في جامعة Southern Methodist وعالم أبحاث مشارك في معهد علوم الكواكب. أخبرني أن السؤال عما سيحدث إذا كان القمر أكبر ، لأن القمر والأرض نظام. تؤثر جاذبيتنا على القمر. يؤثر جاذبية القمر علينا. نحن مرتبطون ببعضنا البعض من خلال دفع وسحب الأيدي غير المرئية. وهذا له بعض التأثيرات الكبيرة على كوكبنا.

أنا أتحدث عن تأثيرات أكبر من تدفق وانحسار المد والجزر في الخليج. على سبيل المثال ، يتغير ميل الأرض ، لكنه لا يتغير كثيرًا. تتأرجح الأرض بين زاوية 22.1 درجة و 24.5 درجة على مدار 41000 سنة. في المقابل ، يتمايل المريخ ذهابًا وإيابًا مثل المجرة ويبل. قال سيجلر: "يختلف كوكب المريخ بين 10 و 50 درجة على نطاقات زمنية قصيرة جدًا ، كما تعلمون ، مئات الآلاف إلى ملايين السنين". قد يكون هذا الاختلاف بسبب الأقمار. المريخ له اثنان ، لكنهما صغيران. أكبرها ، فوبوس ، هو كتلة مستطيلة من الصخور يبلغ طولها حوالي 16 ميلاً فقط. يمكنك رفعه في يوم واحد. لهذا السبب ، ليس لديهم الكثير من تأثير الجاذبية على المريخ. في المقابل ، قمرنا كبير بما يكفي ليكون مهمًا. أخبرني سيجلر أنه إذا كان بإمكانك رؤية الجاذبية ، فسترى الأرض بهذه الكتلة مع حلقة حولها - تخيل أن القمر يعانق كوكبنا دبًا عملاقًا. هذا العناق هو شد جاذبي على الأرض ويجعل من الصعب تغيير ميل الأرض. نظرًا لأنه من الصعب تغيير ميل الأرض - أي الزاوية التي تضربها بها حرارة الشمس - يتمتع هذا الكوكب بمناخ مستقر بشكل ملحوظ. لأن الأرض تتمتع بمناخ مستقر بشكل ملحوظ ، فلدينا.

لذلك بدون قمر ، قد نكون أشبه بالمريخ غير المستقر. (ومع وجود قمر أصغر ، قد نكون أقل استقرارًا مما نحن عليه). قال سيجلر إن القمر الأكبر ربما لن يؤثر كثيرًا على استقرار الأرض. قال لي إنه سيجعل ميل الكوكب أكثر صعوبة في التغيير ، مما يعني مناخًا أكثر استقرارًا ، وهو ما "يعني فقط أنه ربما لن تحدث العصور الجليدية في كثير من الأحيان".

ولكن هناك طرق أخرى يمكن أن يحدث بها قمر أكبر فرقًا كبيرًا.

يعتقد العلماء أن القمر بدأ في التكوين منذ حوالي 4.5 مليار سنة ، عندما اصطدم جسم كوكبي مختلف بالأرض. في الأصل ، كان القمر عبارة عن الكثير من الحطام من هذا الاصطدام ، مثل الزجاج المكسور الذي ترك في الشارع بعد ثني الحاجز. لكن الأرض كبيرة بما يكفي لدرجة أن جاذبيتها سحبت بعض تلك القطع إلى المدار. بينما كانت تلك القطع الصغيرة لا تزال ساخنة ، قامت قوى الجاذبية بسحقها معًا لتكوين القمر. لقد كان يدور حولنا (ويبتعد عنا بمعدل 1.5 بوصة في السنة) منذ ذلك الحين.

أخبرني سيجلر أنه عندما كان كل هذا يحدث ، منذ مليارات السنين ، كانت الأرض على الأرجح تدور بسرعة كبيرة لدرجة أن اليوم كان مدته أربع ساعات فقط. إنه تفاعل الجاذبية بين الأرض والقمر الذي منحنا 24 ساعة في اليوم. تخيل أنك تحاول السير إلى الأمام عبر مركز تسوق مزدحم بينما تمسك بيد طفل صغير يتشتت انتباهه بسهولة. يمكنك الوصول إلى حيث أنت ذاهب ، لكنك لن تصل إلى هناك بالسرعة. (بلا ​​إهانة ، هاغن).

وسيؤدي الشخص البالغ الذي يتشتت انتباهه بسهولة إلى إبطائك أكثر. أخبرني سيجلر أن دوران الأرض ما زال يتباطأ. مليارات السنين من الآن ، سيكون للأرض 30 ساعة في اليوم ، كل ذلك بسبب القمر. لذلك إذا كان القمر أكبر ، فربما كنا سندور ببطء أكثر ويوم أطول.

يمكننا أيضًا الحصول على فكرة عما سيكون عليه القمر الأكبر من خلال النظر إلى الكواكب الأخرى في نظامنا الشمسي. خذ بلوتو على سبيل المثال. يمتلك الكوكب القزم المفضل لدى الجميع ما لا يقل عن خمسة أقمار ، لكن أحد هذه الأقمار ، شارون ، يبلغ حجمه نصف حجم بلوتو تقريبًا ، أكبر بكثير ، نسبيًا ، مقارنة بالأرض. (إذا كانت الأرض عبارة عن كرة لينة والقمر عبارة عن رخام ، فإن الأحجام النسبية لبلوتو وشارون تكون أقرب إلى تلك الموجودة في الكرة اللينة وكرة المضرب). نفس الجانب من الآخر. لا يدور بلوتو بشكل مستقل عن شارون ، حيث يدوران معًا كوحدة واحدة ، مثل المتزلجين على الجليد الذين يمسكون بأيديهم.

الآن ، القمر مغلق علينا. لا نرى سوى جانب واحد منه. ومن ثم فإن "الجانب المظلم للقمر" - "الظلام" هنا هو مجازي ويشير إلى الجانب الذي لا نراه أبدًا. لكننا لسنا منغلقين على القمر. ذلك لأن الأرض أكبر بكثير. إذا كان القمر أكبر بما يكفي ، فقد يكون قادرًا على "سحب شارون" وحبسنا أيضًا. قال سيجلر: "قد يكون عليك أن تأخذ إجازة إلى الجانب الآخر من الأرض حتى ترى القمر على الإطلاق". أكثر من ذلك ، فإن الانغلاق المداري مع القمر من شأنه أن يغير الزمن. يومنا وشهرنا سيصبحان نفس الشيء. أخبرني سيجلر أنه لن يكون هناك "جانب مظلم من الأرض" بالضبط. ستظل كل الأرض قادرة على الوصول إلى ضوء الشمس. لكن طول الوقت الذي يستمر فيه ضوء الشمس سيتغير بشكل كبير ، اعتمادًا على حجم القمر وكيف أثر ذلك على طول ذلك الشهر في اليوم.

ويمكن أن يكون لذلك عواقب حقيقية وعملية. قال سيجلر: "قد يكون ضارًا بالحياة إذا لم تكن هناك شمس لمدة 15 يومًا". بالطبع ، من ناحية أخرى ، تجد الحياة طريقة. "أعتقد أننا نعلم أن الأشياء في الدائرة القطبية الشمالية تسير على ما يرام. الأشياء تبقى على قيد الحياة ستة أشهر من الظلام. إن الحياة عند خط الاستواء ستكون أشبه بالحياة في الدائرة القطبية الشمالية."


ماذا ستكون تأثيرات عدم وجود قمر للأرض؟

يوفر القمر تأثيرًا مثبتًا على الميل المحوري للأرض (الميل). مع وجود القمر في مكانه ، يتحرك ميلنا ، والذي يبلغ حاليًا 23.5 درجة ، بين 21.5 و 24.5 درجة فقط كل 41000 عام. كانت هذه الدورة متزامنة مع العصور الجليدية ، لكنها لم تكن منذ مليون سنة أو نحو ذلك.

بدون وجود القمر في مكانه ، سيتنوع ميلنا أكثر من ذلك بكثير ، ربما إلى أقصى 60 درجة أو أكثر. يقوم المريخ بذلك لأن أقماره أصغر من أن تثبت ميل الكوكب. قد يتسبب هذا في تقلبات مناخية شديدة وعصور جليدية كبيرة.

كانت هناك حجج مفادها أنه بدون قمرنا ، لن تكون الحياة على الأرض ممكنة ، لكنني أعتقد أن هذا أعلى قليلاً.

يمكن أن يقول جزء ثانوي من الحد من معدل الدوران بسبب السحب المد والجزر
(تقليل مقلوب طول اليوم مثل يوم الإطالة)
ربما كان هذا مقصودًا ، بما يتفق مع ما قلته أيضًا

ملخص جيد ، مثل ما قاله تروبو حول استقرار المحور ، لذا فإن الفصول والجليد ليست شديدة التطرف ، وما قاله الإنتروبيا عن مساعدة المخلوقات متعددة الخلايا المعقدة على التطور

هذا خيط أنيق ، شكرًا فنسنت على طرح سؤال مثير للاهتمام.


لا أعتقد أن القمر ينجرف بعيدًا بسرعة كافية للقلق ،
هل يتذكر أي شخص تقديرًا لذلك؟
يمكن للحياة الذكية ، بمجرد أن تتطور ، أن تتكيف مع إمالة أكثر جذرية للمحور ، وحتى المزيد من الدعامات. وبالتالي يمكن أن تتماشى مع قمر بعيد جدًا (أو لا شيء على الإطلاق)

لكن يبدو أن القمر ساعد الحياة على النجاح في وقت مبكر

هل تبتعد الكواكب أيضًا عن الشمس أم أنها تقترب منها؟ (لدي انطباع بأن هذا الأخير صحيح).

لقد نسيت ما جعل القمر يسقط على الأرض في HG Wells ' آلة الزمن.

سبب الزيادة هو أن القمر يرفع المد والجزر على الأرض. نظرًا لأن جانب الأرض الذي يواجه القمر أقرب ، فإنه يشعر بجاذبية أقوى من مركز الأرض. وبالمثل ، يشعر جزء الأرض الذي يبتعد عن القمر بجاذبية أقل من مركز الأرض. يمتد هذا التأثير الأرض قليلاً ، مما يجعلها مستطيلة قليلاً. نحن نسمي الأجزاء البارزة والانتفاخات الرباعية. & quot. الجسم الصلب الفعلي للأرض مشوه لبضعة سنتيمترات ، لكن التأثير الأكثر بروزًا هو المد والجزر المرتفعة في المحيط.

الآن ، كل الكتلة تمارس قوة الجاذبية ، وانتفاخات المد والجزر على الأرض تمارس قوة الجاذبية على القمر. نظرًا لأن الأرض تدور بشكل أسرع (مرة كل 24 ساعة) من دوران القمر (مرة كل 27.3 يومًا) ، فإن الانتفاخ يحاول & quot؛ تسريع & & quot؛ القمر ، وسحبه للأمام في مداره. يتراجع القمر أيضًا عن انتفاخ المد والجزر للأرض ، مما يؤدي إلى إبطاء دوران الأرض. الاحتكاك بالمد والجزر ، الناجم عن حركة انتفاخ المد والجزر حول الأرض ، يستخرج الطاقة من الأرض ويضعها في مدار القمر ، مما يجعل مدار القمر أكبر (ولكن ، قليلًا ، القمر يتحرك بشكل أبطأ!).

يتباطأ دوران الأرض بسبب هذا. بعد مائة عام من الآن ، سيكون اليوم أطول بمقدار 2 مللي ثانية مما هو عليه الآن.

شكرا جيسي!
هذا يؤكد بالمصادفة النقطة التي ذكرها كرونوس

سأضع شرحًا محاولًا ثم أتحقق من الرابط لمعرفة ما إذا كان يوافق
المبادئ الأساسية هي الحفاظ على الزخم الزاوي ، والاحتكاك

إجمالي الزخم الزاوي الذي يمثله مدار القمر بالإضافة إلى دوران الأرض لا يمكن أن يتغير (النظام معزول تقريبًا ، لا شيء يأخذه)

لذلك إذا تباطأ دوران الأرض من الاحتكاك مع انتفاخ المد والجزر
ثم يفقد الدوران ، ويجب على مدار القمر أن يكتسبه - من خلال تمديد نصف قطر المدار

===================
نعم ، لقد راجعت رابط جيسي وتوضيحي على الأقل يتوافق معه.

الطريقة التي أتخيلها هي أن انتفاخ المد والجزر يحاول الاستمرار في الإشارة إلى القمر (انتفاخان مصطفان مع خط القمر الأرضي)

والأرض الصلبة تدور تحت هذا الانتفاخ ، وبسبب احتكاك الماء الذي يتدفق حول العوائق وما إلى ذلك ، تسحب الأرض الصلبة الانتفاخ حولها بحيث بدلاً من أن تكون محاذاة تمامًا ، فإنها تتقدم قليلاً فقط عن القمر

الآن هذا الانتفاخ يسحب القمر للأمام ، كما هو الحال عندما تقوم بتدوير شيء مربوط بنهاية الخيط ، ولتوفير الطاقة في الدوران ، فإنك تجعل يدك تقود الجسم قليلاً ، لذا فإن يدك تتقدم قليلاً عن الكائن و لا تقوم السلسلة بحمل الكائن للداخل فحسب ، بل يسحبه إلى الأمام أيضًا.

بحيث يضع بعض الطاقة في مدار القمر (هناك أيضًا طاقة مفقودة بسبب اضطراب المياه المتدفقة التي تسخن الماء قليلاً ، ليس لدينا وسيلة بسيطة لحفظ الطاقة هنا لأن بعض التسربات)

والطريقة التي يمتص بها مدار ساتلي دائري تقريبًا الطاقة يكون نصف قطرها أطول ، ويصبح أبطأ قليلاً ، مع فترة أطول ، ويزيد من الزخم الزاوي.

لذا فإن رابط جيسي يقول إن هذا يجب أن يستمر ، مع اقتراب القمر أبعد وأبعد ، حتى أن الأرض لم تعد تدور أسرع من دوران القمر (حتى اليوم = الشهر) بحيث لا يؤدي الاحتكاك إلى سحب الانتفاخ للأمام - --- ومن ثم سيتم محاذاة انتفاخ المد والجزر بشكل مثالي مع خط القمر ولن يكون مقدمًا ، لذلك لن يتم نقل المزيد من الطاقة.
=========================


ماذا لو كان القمر أكبر؟

ليس من السهل دائمًا الإجابة عن الأسئلة التي يطرحها الأطفال حول العلوم. في بعض الأحيان ، يمكن أن تؤدي أدمغتهم الصغيرة إلى أماكن كبيرة ينسى الكبار استكشافها. مع أخذ ذلك في الاعتبار ، بدأنا سلسلة جديدة تسمى Science Question From a Toddler ، والتي ستستخدم فضول الأطفال كنقطة انطلاق لاستكشاف العجائب العلمية التي لا يفكر الكبار حتى في السؤال عنها. أريد أن يكون الأطفال الصغار في حياتك جزءًا منها! أرسل لي أسئلتهم العلمية وقد تكون بمثابة مصدر إلهام لكتابة عمود. والآن ، طفلنا الصغير.

س: ما هو حجم القمر؟ ماذا لو كانت أكبر؟ - هاجن جي ، 5 سنوات

الجزء الأول من سؤالك سهل للغاية. يبلغ محيط القمر 6783.5 ميلًا ، أي حوالي 27 بالمائة من محيط الأرض. تخيل الانطلاق من بوسطن والمشي إلى بيشاور ، باكستان. (لا تفعل هذا. من بين الأخطار الأخرى ، هناك محيط في الطريق.) هذه المسيرة نفسها ستأخذك طوال الطريق حول القمر عند خط الاستواء. وإليك طريقة أخرى للتفكير في الأمر: إذا كانت الأرض كرة لينة ، فالقمر إذن هو رخام مطلق النار. (يمثل محيط الشمس ، في هذا التشبيه ، شجر جنرال شيرمان سيكويا ، أحد أكبر الأشجار في العالم.)

لكن ماذا عن القمر الأكبر؟ أخذني هذا الجزء من سؤالك من بحث بسيط في Google إلى الجلوس على الهاتف مع عالم كواكب بينما كنا نصنع أصوات تفكير ونلوح بأيدينا في محاولة للإشارة إلى طريقنا من خلال التكهنات المنطقية حول فيزياء الجاذبية. لذا ، شكرًا على ذلك ، هاغن.

العالم ، ماثيو سيجلر ، هو أستاذ مساعد باحث في جامعة Southern Methodist وعالم أبحاث مشارك في معهد علوم الكواكب. أخبرني أن السؤال عما سيحدث إذا كان القمر أكبر ، لأن القمر والأرض نظام. تؤثر جاذبيتنا على القمر. يؤثر جاذبية القمر علينا. نحن مرتبطون ببعضنا البعض من خلال دفع وسحب الأيدي غير المرئية. وهذا له بعض التأثيرات الكبيرة على كوكبنا.

أنا أتحدث عن تأثيرات أكبر من تدفق وانحسار المد والجزر في الخليج. على سبيل المثال ، يتغير ميل الأرض ، لكنه لا يتغير كثيرًا. تتأرجح الأرض بين زاوية 22.1 درجة و 24.5 درجة على مدار 41000 سنة. في المقابل ، يتمايل المريخ ذهابًا وإيابًا مثل المجرة ويبل. قال سيجلر: "يختلف كوكب المريخ بين 10 و 50 درجة على نطاقات زمنية قصيرة جدًا ، كما تعلمون ، مئات الآلاف إلى ملايين السنين". قد يكون هذا الاختلاف بسبب الأقمار. المريخ له اثنان ، لكنهما صغيران. أكبرها ، فوبوس ، عبارة عن كتلة مستطيلة من الصخور يبلغ طولها حوالي 16 ميلاً فقط. يمكنك رفعه في يوم واحد. لهذا السبب ، ليس لديهم الكثير من تأثير الجاذبية على المريخ. في المقابل ، قمرنا كبير بما يكفي ليكون مهمًا. أخبرني سيجلر أنه إذا كان بإمكانك رؤية الجاذبية ، فسترى الأرض بهذه الكتلة مع حلقة حولها - تخيل أن القمر يعانق كوكبنا دبًا عملاقًا. هذا العناق هو شد جاذبي على الأرض ويجعل من الصعب تغيير ميل الأرض. نظرًا لأنه من الصعب تغيير ميل الأرض - أي الزاوية التي تضربها بها حرارة الشمس - يتمتع هذا الكوكب بمناخ مستقر بشكل ملحوظ. لأن الأرض تتمتع بمناخ مستقر بشكل ملحوظ ، فلدينا.

لذلك بدون قمر ، قد نكون أشبه بالمريخ غير المستقر. (ومع وجود قمر أصغر ، قد نكون أقل استقرارًا مما نحن عليه). قال سيجلر إن القمر الأكبر ربما لن يؤثر كثيرًا على استقرار الأرض. قال لي إنه سيجعل ميل الكوكب أكثر صعوبة في التغيير ، مما يعني مناخًا أكثر استقرارًا ، وهو ما "يعني فقط أنه ربما لن تحدث العصور الجليدية في كثير من الأحيان".

ولكن هناك طرق أخرى يمكن أن يحدث بها قمر أكبر فرقًا كبيرًا.

يعتقد العلماء أن القمر بدأ في التكوين منذ حوالي 4.5 مليار سنة ، عندما اصطدم جسم كوكبي مختلف بالأرض. في الأصل ، كان القمر عبارة عن الكثير من الحطام من هذا الاصطدام ، مثل الزجاج المكسور الذي ترك في الشارع بعد ثني الحاجز. لكن الأرض كبيرة بما يكفي لدرجة أن جاذبيتها سحبت بعض تلك القطع إلى المدار. بينما كانت تلك القطع الصغيرة لا تزال ساخنة ، قامت قوى الجاذبية بسحقها معًا لتكوين القمر. لقد كان يدور حولنا (ويبتعد عنا بمعدل 1.5 بوصة في السنة) منذ ذلك الحين.

أخبرني سيجلر أنه عندما كان كل هذا يحدث ، منذ مليارات السنين ، كانت الأرض على الأرجح تدور بسرعة كبيرة لدرجة أن اليوم كان مدته أربع ساعات فقط. إنه تفاعل الجاذبية بين الأرض والقمر الذي منحنا 24 ساعة في اليوم. تخيل أنك تحاول السير إلى الأمام عبر مركز تسوق مزدحم بينما تمسك بيد طفل صغير يتشتت انتباهه بسهولة. يمكنك الوصول إلى حيث أنت ذاهب ، لكنك لن تصل إلى هناك بالسرعة. (بلا ​​إهانة ، هاغن).

وسيؤدي الشخص البالغ الذي يتشتت انتباهه بسهولة إلى إبطائك أكثر. أخبرني سيجلر أن دوران الأرض ما زال يتباطأ. مليارات السنين من الآن ، سيكون للأرض 30 ساعة في اليوم ، كل ذلك بسبب القمر. لذلك إذا كان القمر أكبر ، فربما كنا سندور ببطء أكثر ويوم أطول.

يمكننا أيضًا الحصول على فكرة عما سيكون عليه القمر الأكبر من خلال النظر إلى الكواكب الأخرى في نظامنا الشمسي. خذ بلوتو على سبيل المثال. يمتلك الكوكب القزم المفضل لدى الجميع ما لا يقل عن خمسة أقمار ، لكن أحد هذه الأقمار ، شارون ، هو نصف حجم بلوتو تقريبًا ، أكبر بكثير ، نسبيًا ، مقارنة بالأرض. (إذا كانت الأرض عبارة عن كرة لينة والقمر عبارة عن رخام ، فإن الأحجام النسبية لبلوتو وشارون تكون أقرب إلى حجم الكرة اللينة وكرة المضرب). نفس الجانب من الآخر. لا يدور بلوتو بشكل مستقل عن شارون ، حيث يدوران معًا كوحدة واحدة ، مثل المتزلجين على الجليد ممسكين بأيديهم.

الآن ، القمر مغلق علينا. لا نرى سوى جانب واحد منه. ومن ثم فإن "الجانب المظلم من القمر" - "الظلام" هنا هو مجازي ويشير إلى الجانب الذي لا نراه أبدًا. لكننا لسنا منغلقين على القمر. ذلك لأن الأرض أكبر بكثير. إذا كان القمر أكبر بما يكفي ، فقد يكون قادرًا على "سحب شارون" وحبسنا أيضًا. قال سيجلر: "قد يكون عليك أن تأخذ إجازة إلى الجانب الآخر من الأرض حتى ترى القمر على الإطلاق". أكثر من ذلك ، فإن الانغلاق المداري مع القمر من شأنه أن يغير الزمن. يومنا وشهرنا سيصبحان نفس الشيء. أخبرني سيجلر أنه لن يكون هناك "جانب مظلم من الأرض" بالضبط. ستظل كل الأرض قادرة على الوصول إلى ضوء الشمس. لكن طول الوقت الذي يستمر فيه ضوء الشمس سيتغير بشكل كبير ، اعتمادًا على حجم القمر وكيف أثر ذلك على طول ذلك الشهر في اليوم.

ويمكن أن يكون لذلك عواقب حقيقية وعملية. قال سيجلر: "قد يكون ضارًا بالحياة إذا لم تكن هناك شمس لمدة 15 يومًا". بالطبع ، من ناحية أخرى ، تجد الحياة طريقة. "أعتقد أننا نعلم في الدائرة القطبية الشمالية أن الأمور تسير على ما يرام. الأشياء تبقى على قيد الحياة ستة أشهر من الظلام. إن الحياة عند خط الاستواء ستكون أشبه بالحياة في الدائرة القطبية الشمالية."


عواقب القمر الأكبر.

قمرنا بحجم مسمار خنصر لليد ممدودة.

ماذا ستكون العواقب إذا بدت بحجم قبضة أكبر بسبب الحجم الأكبر؟

هل ستزداد الإضاءة في الليل بشكل كبير ، مما يؤدي إلى ظروف قريبة من ضوء النهار؟ هل يكفي للسماح بعملية التمثيل الضوئي؟

هل سيكون الكوكب مقفلًا عليه تدريجيًا؟

إذا كان الأمر كذلك ، فهل سيكون مستوى سطح البحر متفاوتًا عبر الكوكب؟

كيف ستتأثر التيارات والمد والجزر؟

هل سيتباطأ دوران الأرض؟ ميل الكوكب؟

كيف سيختلف إذا كان القمر أقرب وليس أكبر؟

ماذا لو كان هناك قمرين لونا وواحد أقرب؟ هل المد والجزر الذي يسببه لونا سيتصرف بطرق غريبة بسبب قفل المد والجزر للقمر الأقرب؟

يبلغ حجم القمر 1/4 حجم الأرض تقريبًا. أكبر بكثير من الخنصر لدينا بالنسبة لجسمنا. إذن دع & # x27s نقول فقط لهذا السيناريو أن القمر يبلغ 1/2 حجم الأرض.

الدائرة التي يبلغ نصف قطرها ضعف دائرة أخرى مساحة أكبر أربع مرات تقريبًا من الدائرة الأصغر. بافتراض نفس التكوين وبالتالي البياض. سيعكس القمر ذو الحجم المزدوج الضوء بمعدل أكبر بأربع مرات من قمرنا الحالي. من المحتمل أن يعتمد ما إذا كان هذا سيسمح بالتركيب الضوئي أم لا على الكائن الحي وكمية الطاقة المطلوبة من الضوء.

من المحتمل أن تصبح الأرض مقفلة مدًا على القمر بينما يصبح القمر مغلقًا علينا. لذلك يرى كل جسم جانبًا واحدًا فقط من الجسم الآخر. إذا حدث هذا ، فقد يتغير طول أيامنا بسبب زيادة طاقة الجاذبية المشتركة بين الأرض والقمر والتي من شأنها إبطاء دوراننا بمعدل أسرع.

آخر واحد لدي الوقت الآن: ستختلف قوى المد والجزر على القمر والأرض اختلافًا كبيرًا عما نعرفه. في حين أن التأثيرات الدقيقة ستعتمد على عدد غير قليل من المتغيرات ، فإن المثال الجيد لسيناريو محتمل هو Saturn & # x27s moon ، Titan. كون زحل مثل هذا الجسم الكبير مع كمية كبيرة من الكتلة يمارس ما يعرف باسم قوة المد والجزر الصلبة على تيتان. إن قوة الجاذبية التي تمارس على تيتان قوية جدًا لدرجة أنها تسببها

موجات من المادة الصلبة 10 أمتار تنتفخ حولها & # x27s في محيط مدار حول زحل. هذه حالة متطرفة بعض الشيء ولكن مع وجود قمر أكبر حول الأرض ، يمكننا أن نتوقع المزيد من قوى المد والجزر الشديدة.


2 إجابات 2

ستؤدي زيادة قطر ومسافة القمر بمعامل 2 إلى عدد من الاختلافات الدقيقة للغاية. سأدرج ما توصلت إليه:

الحجم الظاهر

إذا كان $ R_m $ هو نصف قطر القمر و $ D_m $ هو مسافة مركزية الأرض (أي المسافة بين مركز القمر ومركز الأرض) ، فإن قطره الزاوي المتمركز حول الأرض هو $ delta = 2 arcsin اليسار ( fracحق). من الواضح أن تغيير كل من $ R_m $ و $ D_m $ بمعامل 2 لن يغير الحجم الزاوي لمركز الأرض. ومع ذلك ، فنحن لا نرصد القمر من مركز الأرض ، ولكن من موقع معين على سطح الأرض: عندما يكون القمر فوق الأفق ، فنحن أقرب قليلاً إليه من مسافة مركزية الأرض. على وجه الخصوص ، إذا كان القمر فوق الرأس مباشرة ، فإنه يمتد زاوية $ delta '= 2 arcsin left ( frac right)، $ حيث $ R_e $ هو نصف قطر الأرض. لذلك إذا قمنا بتغيير $ R_m $ و $ D_m $ بمعامل 2 ، فسنقيس الزاوية $ delta '' = 2 arcsin left ( frac <2R_m> <2D_m-R_e> right) & lt delta بعبارة أخرى ، سيظهر القمر بشكل طفيف الأصغر من مكان معين.

المنظر النهاري

المنظر النهاري هو التغيير الظاهر في موضع جسم سماوي في المقدمة فيما يتعلق بالنجوم البعيدة ، كما يُرى من موقعين مختلفين على الأرض (أو نفس الموقع في لحظات مختلفة). حالة خاصة هي المنظر الاستوائي القمري: $ P_m = arcsin left ( fracحق). $ إذا زادت مسافة القمر بعامل 2 ، فإن اختلاف المنظر الخاص به يتناقص وفقًا لذلك.

الحركة المدارية

بالطبع ، سيكون التأثير الأكثر وضوحًا هو التغيير في الفترة المدارية القمرية. من قانون كبلر الثالث ، $ T ^ 2 = frac <4 pi ^ 2 a ^ 3>، $ مع $ a = 384 ، 748 text$ المحور شبه الرئيسي. هكذا $ T '^ 2 = frac <4 pi ^ 2 (2a) ^ 3>، $ الذي يعطي ملف فترة فلكية دولار T '= 74.2 دولارًا أمريكيًا يوم. هذه هي الفترة المدارية بالنسبة للنجوم ، ولكن إذا أردنا معرفة الفترة بين قمرين مكتملين ، فنحن بحاجة إلى معرفة الفترة القمرية بالنسبة للشمس ، ما يسمى الفترة المجمعية $ S '$. من $ frac <2 pi> = فارك <2 بي> - فارك <2 بي>، $ مع $ J = 365.256 $ يوم في السنة الفلكية ، نجد $ S '= 93.1 $ يوم.

آثار المد والجزر

تحدث المد والجزر بسبب القمر بسبب اختلاف تسارع الجاذبية بين مركز الأرض والسطح: $ Delta a = - frac + فارك<(D_m-R_e) ^ 2> حوالي 2R_e frac - ldots $ لذا من الدرجة الأولى ، يظل متوسط ​​قوى المد والجزر على حاله. لكن الشمس تسبب أيضًا قوة المد والجزر ، وتعتمد سعة المد الكلي على الموقع النسبي للشمس والقمر ، من المد والجزر الربيعي (عند اكتمال القمر والقمر الجديد) إلى المد والجزر (في الربع الأول والأخير).

بعبارة أخرى ، تعتمد قوة المد والجزر على الفترة القمرية المجمعية $ S '$ ، وأيضًا على موقع القمر فوق أو أسفل مسير الشمس (يكون المد والجزر أقوى أثناء الكسوف ، أي عندما تكون الشمس والقمر والأرض يتم محاذاة).

التذبذبات في قوة المد والجزر لها تأثيرات على دوران الأرض: تقلبات صغيرة في الدوران اليومي وتغيرات دورية في الميل المحوري (الجوز). لذا فإن فترات هذه التأثيرات ستتغير. لكن التأثيرات طويلة المدى غير الدورية ، مثل حركة البادرة القمرية أو تسارع المد والجزر ، ستظل كما هي.

عندما يحدث كسوف الشمس ، يمكن رؤية كسوف كلي في مواقع داخل الظل. إذا زاد حجم ومسافة القمر بعامل 2 ، فإن الظل يظل (تقريبًا) كما هو (في الواقع ، يتناقص قليلاً ، لأنني قلت سابقًا أن الحجم الزاوي للقمر كما يُرى من موقع على الأرض يتناقص قليلاً ، لكن هذا التأثير صغير جدًا).

لكن الظلال ستزيد بمقدار عامل 2. وهذا يعني أن الجزء الموجود على سطح الأرض حيث يمكنك رؤية كسوف جزئي يزداد. وهذا يعني أيضًا أن نسبة الكسوف الجزئي مقابل الكسوف الكلي للشمس تزداد. وبما أن السرعة المدارية للقمر أبطأ أيضًا ، فإن متوسط ​​مدة الخسوف يكون أيضًا أطول.

ومع ذلك ، فإن فرص حدوث كسوف الشمس ستصبح أكثر ندرة ، لأن الخسوف لا يمكن أن يحدث إلا عندما يكون كل من الشمس والقمر قريبين بدرجة كافية من العقدة القمرية. تتم محاذاة الشمس والأرض والعقد مرتين في السنة ، لذلك هناك نافذة فرصة (حوالي شهرين) للكسوف ، إذا كان القمر أيضًا بالقرب من عقدة. ولكن نظرًا لأن الفترة المدارية للقمر أصبحت الآن أطول من شهرين ، فقد تفوت هذه الفرصة السانحة تمامًا.

سيصبح خسوف القمر أكثر ندرة ، ليس فقط للسبب نفسه أعلاه ، ولكن أيضًا لأن خسوف القمر يحدث عندما يمر القمر داخل ظل الأرض.

ولكن إذا زادت مسافة القمر بمعامل 2 ، فإن الحجم الظاهر للشمامة يتناقص عند تلك المسافة. لذا فإن فرصة مرور القمر داخل الظل تتناقص أيضًا.

مركز الأرض والقمر الباري

إذا كانت $ D $ هي المسافة بين مركز الأرض ومركز الأرض والقمر الباري ، إذن $ D = frac، $ لذا تصبح المسافة الجديدة $ D '= frac <16D_m M_m>، $ وهو حوالي 69000 كم ، خارج نصف قطر الأرض. لن نلاحظ بشكل مباشر حركة الأرض حول هذا المركز الباري ، لكنني أعتقد أنه من حيث المبدأ سيكون قابلاً للقياس كتحول دوبلر دوري صغير في إشارات الراديو من المركبات الفضائية في النظام الشمسي.

نقاط لاغرانج

ستؤثر التغييرات في كتلة القمر والمسافة على مواقع نقاط لاغرانج.


إذا كان هناك شعلة شمسية كبيرة مثل ما حدث خلال حدث كارينغتون ، فهل ستضرب الأرض دائمًا أم لا؟

كان هناك توهج شمسي على قدم المساواة مع حدث كارينغتون في عام 2012 ، وغاب عن الأرض لمدة تسعة أيام.

يعتمد ذلك على الاتجاه الذي تطلقه الشمس.

لا ، أعتقد أنه كان هناك حدث كبير في عام 2012 افتقدنا

لا ، ليس هناك اتجاه سمتي تفضيلي. إنها مجرد مسألة صدفة.

كان حدث كارينغتون عبارة عن قذف جماعي إكليلي (CME) ، وليس توهجًا شمسيًا. هناك تمييز مهم. تصف صفحة الويب الخاصة بوكالة ناسا الفرق بين التوهج الشمسي و CME من حيث المدفع. يشبه التوهج الشمسي وميض الفوهة ، وهو مرئي للغاية من عدة اتجاهات مختلفة ولكنه ليس خطيرًا على معظم من يراه. إن CME يشبه قذيفة المدفع التي يتم إطلاقها. ستكون مشكلة & # x27s فقط إذا كانت الأرض في الاتجاه الذي تتجه إليه CME. لذلك ، لا ، لن تضرب CME مثل حدث كارينغتون الأرض دائمًا. Most like it won't. But, eventually the earth will probably be hit by another CME of that magnitude. When? Who knows?


Why The Moon Is Moving Away From Earth?

Frankly speaking, we don’t know why exactly the moon is moving away from earth. In other words, there could be several reasons behind it.

Like, maybe the moon is disintegrating because of Hubble’s Law Of Cosmic Expansion. Another reason or perhaps the more obvious one is due to the tidal interaction between earth and its one and only moon.

Tidal effects or tidal forces are the forces that generally arise due to the gravitational pull of a body on the other one. For example, high tide and low tides occur in oceans due to the gravitational influence of the moon on the earth’s surface.

During tidal interaction, the moon’s gravity pulls the earth toward itself. As a consequence, there is a substantial decrement in the rotational kinetic energy and angular momentum from the earth’s spin. Hence, further slowing the earth’s rotation.

In order to conserve the whole effect, the earth in return exerts a gravitational pull on the moon’s surface. Therefore, transferring the lost rotational kinetic energy and angular momentum to the moon.

Hence, expanding the moon’s orbit around the earth. Well, that’s the beauty of nature itself. In other words, the whole tidal interaction is totally conserved.


A friend insist that gravity is due to earths rotation and that if it stoped spinning the moon would sease to orbit and would be lauched in space!

What pourcentage of earth's gravity is caused by it's rotation?

I thought the gravity came from it's mass!

As you and your friend take more physics and science classes, you will learn that gravity is due to mass, and has nothing to do with the spinning of the masses on their axes:

". virtually no effect on the moon."

Other than the tidal dissipation making Moon recede just fast enough to be measured by laser ranging.
-))

I have a feeling that, but for a loss mechanism, like the tides, the irregularity of the Moon would just produce an undamped rotational oscillation (yawing) - not locking.
The tides, of course, are also the mechanism that is 'dragging' the Moon backwards and increasing the orbital radius at a very low rate.

[edit - owch, I meant Forwards]

If both Moon and Earth were solid perfect spheres, and in a neighborless Solar System, no. In this ideal circumstance no energy is expended. They would happily revolve for eternity.

But both Moon and Earth are irregular ibodies, and Earth is not totally solid (oceans). They pull on each other imperfectly. This push and pull results in a slight acceleration of the Moon in its orbit. Faster orbit means higher orbit, so the Moon starts receding. But the Moon's recession will not continue forever, it will reach an equilibrium, and will not result in it escaping Earth's orbit. That would require a catastrophic event.

So, in reality, they are transferring energy back and forth - though even at that, the Earth-Moon system is not expending any energy.


But both Moon and Earth are irregular ibodies, and Earth is not totally solid (oceans). They pull on each other imperfectly. This push and pull results in a slight acceleration of the Moon in its orbit. Faster orbit means higher orbit, so the Moon starts receding. But the Moon's recession will not continue forever, it will reach an equilibrium, and will not result in it escaping Earth's orbit. That would require a catastrophic event.

The Moon is constantly gaining angular momentum.(As it loses orbital velocity, it gains even more in orbital radius.) The tidal coupling between the Earth and Moon is transferring angular momentum from Earth to Moon and the Earth's rotation slows in return.

The Moon won't break free of the Earth. After billions of years, the Moon and Earth would become tidally locked, and the Earth will rotate with the same period as the Moon orbits. When this happens, the mechanism that transfers angular momentum from Earth to Moon goes away and they reach a stable configuration( More or less, the Sun's tidal friction on the Earth will work against the Earth's rotation, in reaction, the Moon will start to transfer angular momentum to the Earth and will start to "reel in" towards the Earth.

More importantly, however, is the time scale involved. Before the Moon and Earth can even become tidally locked, our Sun will swell into a red giant, likely engulfing both Earth and Moon.

I imagine Sol adds to that energy equation a tad.

edit: oops, I think Janus just said that

The Earth هو slowing its rotation and will eventually be tidally locked with the Moon.

The Earth هو slowing its rotation and will eventually be tidally locked with the Moon.

A glance at Newtons's Law of Universal Gravitation will tell you that gravity is always a two-way street - just as the moon raises tides on earth, so earth must cause tides to sweep across the surface of the moon. These tides are not in water, of course, but in the solid rock of the lunar surface. In an amazing piece of planetary heavy lifting, the moons crust would have been distorted by up to 7 meters!
This giant tidal bulge sweeping across the moon had an interesting effect. As the moon turned beneath the Earth, the rock tide was dragged across its surface, but the rising of the tides isn't instantaneous it takes time for the surface of the moon to respond to the pull of the earth. During that time, the moon will have rotated a bit, carrying the peak of the rock tide with it. The tidal bulge will therefore not be in perfect alignment with Earth, but slightly ahead of it. Earths gravity acts in the misshapen Moon in such a way that it tries to pull it back into sync in other words, it works like a giant brake. Over time, this effect, known as Tidal Locking, gradually synchronizes the rotation rate of the moon with its with its orbital period, effectively meaning that the tidal bulge can remain in exactly the same place on the moons surface beneath the Earth and doesn't have to be swept around.
The moon is now almost, but not quite, tidally locked to Earth, which means that it takes one month to orbit the earth and one month to rotate around on its axis. So there's no dark side of the moon-the side we can't see gets plenty of sunlight, it's just a side that perpetually faces away from the Earth. The Earth-Moon system is in fact still evolving towards being perfectly tidally locked, and in one interesting consequence of this is that the Moon is gradually drifting further and further away from the Earth at a rate of just under 4 centimeters per year.


How common are earths around small stars?

An artist's conception of a cool M-dwarf star seen with a transiting planet. A new Kepler study of 64 small stars with 95 candidate exoplanets estimates that the closest Earth-sized exoplanet probably orbits an M-dwarf less than 15 light-years away. Credit: MEarth Project, D. Charbonneau

(Phys.org) —The Kepler mission has revolutionized the study of exoplanet statistics by increasing the number of known extrasolar planets and planet candidates by a factor of five, and by discovering systems with longer orbital periods and smaller planet radii than any of the prior exoplanet surveys. There is of course considerable interest in locating Earth-sized planets residing in the habitable zones of their stars, that is, having orbits producing surface temperatures that allow water to remain liquid - a prerequisite for the development of life.

It turns out that small stars, so-called M-dwarfs whose masses are about half a solar-mass and whose surface temperatures are less than about 4000K, are much more numerous than solar-type stars - about twelve times as common. Hunting for Earth-sized planets around M-dwarfs, therefore, is of particular interest. Although the idea of finding habitable planets around M-dwarfs had been discussed as early as fifty years ago, the possibilities were considered slight because of two concerns about these smaller stars. The first is that because the star is cooler and less luminous than the Sun, the planet needs to be closer for its surface temperature to be suitable, but then gravity will tidally lock it facing the star (much as the Moon is tidally locked facing the Earth). With one face perpetually toward (and one away from) the star, the planet's surface might be either to hot or too cold. The second difficulty was that small stars tend to flare, perhaps affecting a planet's atmosphere.

New research, however, suggests that suitable habitable regions might develop on a planet in either of these cases. Since there are so many more small stars, and since it is so much easier to study their transiting planets because they are closer in and so have shorter orbital periods, a team of Kepler scientists began a focussed study of exoplanets around small stars. CfA astronomers Courtney Dressing and David Charbonneau report their conclusions in this month's مجلة الفيزياء الفلكية. Using Kepler, they identify 64 dwarf stars with 95 candidate (still awaiting confirmation) planets. This sample is large enough to reach some impressive statistical conclusions: on average every six small stars should host an Earth-sized planet in its habitable zone and to 95% confidence, because small stars are so common, the nearest planet in a habitable zone probably lies within fifteen light-years of Earth.


شاهد الفيديو: كيف يمكن ان يستفيد السوريين من تجربة افغانستان (شهر نوفمبر 2022).